Resulta que nuestro nuevo Alcalde, ese que ha decidido gobernar sin complejos y llamar a cada cosa por su nombre estuvo ayer por TeleMadrid, y allí dijo que la mala gestión de Enrique Cascallana debería tener consecuencias penales y su situación por ser diputado (y Senador) "no significa que no pueda ser juzgado".
Pérez dijo además que "no se puede utilizar el aforamiento para eludir la justicia: Político que derrocha, político que tiene que pagar. No hay derecho arruinar a una ciudad y a reírse de los vecinos con total impunidad", y que "en cualquier país de Europa un político que hace lo que se ha hecho en Alcorcón estaría totalmente erradicado de la vida política, pero en el PSOE deben de tener otra vara de medir".
El anterior alcalde, ese que no termina de marcharse e impide con su sola presencia la renovación del PSOE local, ha decidido contestar a través de Twitter preguntándose si ha vuelto la inquisición y dando a entender que se le ataca por ser socialista y cumplir sus compromisos electorales, a lo que inmediatamente le ha contestado David Pérez recordándole la deuda de 612 millones de euros que ha dejado en la ciudad.
Llegados a este punto y con la #Zona612 sobre la mesa, Cascallana ha perdido los papeles y ha llamado "Difamador" y "Cobarde" al Alcalde pidiéndole que concrete su acusación recordando que "tod@s estamos sujetos control judicial, hasta los difamadores" y que para ver cómo ha dejado Alcorcón "sólo hay Que abrir los ojos, relajarse y disfrutar".
Pues eso, abran los ojos y disfruten de lo votado en 2007, que lo de 2011 todavía está por venir.
Noticias relacionadas
Pérez cree que la gestión de Cascallana debería tener "consecuencias penales" pese a su situación de aforado
72 comentarios:
"no se puede utilizar el aforamiento para eludir la justicia: Político que derrocha, político que tiene que pagar. No hay derecho arruinar a una ciudad y a reírse de los vecinos con total impunidad"
Ha dicho eso de verdad?
Lo digo porque derrochadores en este país hay en mas de una ciudad, comunidad y no todos del Psoe.
Como medios que es punible?
La deudad de la comunidad? la de Madrid capital? La de Valencia con aeropuertos tipo el de Castellon....?
PD: curiosa la foto del alcalde inaugurando cosas que antes criticaba, por cierto.
Sí, cierto que hay políticos del PP que han despilfarrado el dinero público, ¿y qué? en efecto, miremos la Comunidad Valencia, pero sin olvidar Castilla-La Mancha y su también "fantasma" aeropuerto de Castellón. David Pérez hace su discurso particular contra los socialitas porque han sido los que han gobernado y endeudado Alcorcón, y porque él es del PP y tiene que criticar a los socialistas, y ello entra dentro del juego de la política, te guste o no; a estas alturas, no hemos descubierto América por ello... Lo que tenemos que hacer los ciudadanos es decir BASTA de tanto despilfarro y de tanto mamoneo. Nos van a exigir apretarnos el cinturón y ellos van a seguir despilfarrando. Y aquí, o nos lo apretamos todos, o ninguno.
Ah, y de lo otro, sí, es verdad, pero Pérez no criticaba las obras en el centro (entre otras cosas porque las financiaba la Comunidad de Madrid), sino determinados aspectos como la eliminación de plazas de aparcamiento.
Evidentemente que no hay que olvidar ninguna. Ningun sitio.
Ni Castilla la mancha con el psoe, ni Valencia con el PP, ni aqui lo que ha pasado.
Pero que no me hable el Sr. Perez de derrochadores, cuando en su partido TAMBIEN son expertos.
Ja! CASCALLANA llamando cobarde a David Perez, cuando fue el socialista quien huyó como un perrillo cuando perdió porque no se atrevía a dar la cara. Por cierto, que Perw tuvo los huevos de enfrentarse a él cuando todo el mundo decía que era invencible y el propio Cascallana le despreciaba porque se creía ganador. Para eso hay que tener huevos. Y se lo refolló vivo, le dejó en pelotas. Y ahora ese tiparraco le llama cobarde, ¡Venga hombre!
Casca se incendia y amenaza con cascar, por cascar de la deudas, que dejo Casca.
Y ahora vas y lo casca, que igual Casca te casca
Caballo
Tanto casca, casca tanto, la Natachorra como el Cascajo
Tanto trinca, trinca tanto, la rabiosa que el quebrantos
Esta claro que hay temas de los que debería responder judicialmente el anterior edil. No solo la deuda que por si sola es importante sino algunas otras "cositas", la"funcionarización" de 600 personas por la puerta de atrás, el crédito de Hacienda cuando de acuerdo con la ley en vigor no se podía dar, los pagos sin respetar la prelación de pagos que marca la ley, los viajes indiscriminados, las comilonas, etc, etc,y asi hasta donde quieran, seguro estoy de que saldrán más.
Esperemos que poco a poco se vayan sustanciando estos temas, de momento el Tribunal de Cuentas ya ha admitido a trámite algunas de su competencia.
algo de razon parece que tiene el anterior alcalde ¿o es que ha habido alguna querella en el juzgado? todo lo que hace David Perez parece estar hecho de cara a la galeria, para conseguir un buen titular de prensa que como buen profesional de la informacion sabe como lograr.
Mira majo, David Pérez ganó las elecciones porque la gente estaba hasta los mismo de los socialistas en general, y de Cascallana en particular.
Si por el PP llega a presentarse Mortadelo o Filemón, gana igual.
Así que no se crea que es por sus grandes méritos y profesionalidad, pues no se le conoce otro oficio que el de dicharachero político.
¿O acaso en las últimas elecciones generales Rajoy ha arrasado por lo buen gestor y excelente profesional que es?
No, ha ganado porque todos (y me incluyo) estabamos agotados (por no decir algo más fuerte) de la ruina socialista.
Así que dejaros de payasadas, son todos iguales.
Tanto unos como otros, se ríen de nosotros y viven a nuestra costa.
Contrastáis los titulares de Pérez o publicáis cualquier cosa que diga (aunque sean tonterías)?
Seríais capaces de afirmar que hacienda miente en su web?
Saludos al Patera...
Al señor J una pregunta:
¿Porqué David Pérez tiene contratados dos choferes?
me gustaría que me lo explicara usted.
Agradecido de antemano.
resulta que el actual alcalde miente diciendo que a hecho una auditoria la cual no a hecho,y resulta que la deuda oficial esta colgada en hacienda y que no tiene nada que ver con la que dice nuestro alcalde.Cada dia lo tengo mas claro tenemos un alcalde nefasto,manipulador,y mentiroso vaya joyita
Lo de los choferes preguntaselo a David directamente. J que yo sepa no es su secretario.
Esto de twitter esta muy bien, conexión directa con la diarrea mental de los políticos. Ahí se reflejan bien, dando la cara, o directamente escupiendo bilis de rencor y revanchismo.
En este caso, Cascallana se sale. Siempre le pasa igual, se calienta y se lia.
A mi ya me llamó facha el excomunista senador y diputado, y a David Perez (que sabe buscarle bien las cosquillas) le deleita con su cabreo cibernética de Senador venido a menos.
Esto del twitter esta muy bien, ojalá intervengan mas y se destapen tal como son.
Lo de Cascallana es de traca con la frasecita de marras en relación a como ha dejado Alcorcón "...solo hay que abrir los ojos,relajarse y disfrutar". Vergüenza muy poca , o casi ninguna.
Tengo mi predilección hacía el control real que tiene David Pérez de nuevos medios sociales de internet, se mueve como pez en el agua...pero Cascallana y demás tropa (siles, perez pla), dan la sensación de ballenatos varados por culpa de una red que ni controlan , ni saben controlar. Les ha pillado el toro ... , y como se suele decir...JDT
A ver si nos enteramos de una vez. Lo que recoje el Ministerio de Hacienda, y a lo que tanto apelan Cascallana y Natacha, es la deuda VIVA de los Ayuntamientos, es decir, la deuda BANCARIA. Traduzco por si acaso: lo que refleja el famoso informe del Ministerio es SOLO la deuda que los Ayuntamientos tienen con los BANCOS, sin incluir ni la deuda con PROVEEDORES ni las deudas contraídas por las EMPRESAS PÚBLICAS (Emgiasa, Esmasa). Es decir, que es absolutamenten MENTIRA que la deuda REAL de un Ayuntamiento sea la que refleja el Ministerio en su informe anual, porque en ese informe no se computa ni la deuda con PROVEEDORES ni la deuda de las EMPRESAS PÚBLICAS. A más a más, resulta que Cascallana no hace más que apelar al informe del Ministerio en el que se recoje que Alcorcón DEBÍA a 31 de diciembre de 2010 un total de 137 millones de euros, y, qué cosa, resulta que según Cascallana, cuatro meses después sólo se debían 52 y por culpa de los vecinos del Alcorcón, que somos todos unos morosos malos que le queríamos hundir (vaya si le hundimos). Moraleja: en la propia argumentación que usan Cascallana y Natacha en su defensa se demuestra la MENTIRA, porque según Hacienda, el Ayuntamiento de Alcorcón debía 137 millones (recuerden, sólo a los Bancos) y no 52, como decían el alcalde a la fuga y su portavoz desautorizada. ¿Alguna pregunta el respecto u os vais a limitar a insultar?
CASCALLANA no me ……ODAS.
Son 612 millones de Euros
que pedazo de obligación
la deuda que nos deja el nefasto
el megalómano de Alcorcón
Esta es la púa, que deja
mas que púa, estacón
y el pájaro sale volando
que otros paguen el marrón
Pues si, sufridos vecinos
pinta cruda, la situación
estas son las consecuencias
de ocho años de sin razón
El jefe de la banda aparece
como siempre, farrucón
mostrando el respeto que tiene
a los vecinos de Alcorcón
Al que nos ha creado este boquete
que es un enorme socavón
llevémoslo ante la justicia
o lo que es mejor, al paredón
¡ Ay ! inútil, ex alcalde
cuan justa es la razón
la que nos muestra día tras día
al mas perfecto, bribón.
¡ Ay ! Lumbreras, que pocas luces
por jugarte el bigotón
ya ves como se las gasta
ese que va, de senador
ese majadero, mal nacido
ese pedazo de ca….ón.
al anonimo de las 17:25 sigues dando por cierta la supuesta auditoria que se invento nuestro alcalde y que nunca a hecho..verguenza¡¡y si metes la supuesta deuda de empresas publicas,ej emgiasa pasivos(creditos hipotecarios beneficiarios del ensanche sur)deberias meter tambien los activos(ingresos previstos,capital inmobiliario)no cres?o somos tan mnipuladores como nuestro alcalde que se coje antes a un mentiroso que a un cojo¡¡¡¡¡
bueno, mañana lo veremos en telemadrid que tenemos via directa con el infierno ja ja ja
Persona "cobarde", es:
1.Pusilánime, sin valor ni espíritu.
2.Hecho con cobardía.
Persona "difamadora", que;
1.Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.
2.Poner algo en bajo concepto y estima.
El Sr.Cascallana, es fiel reflejo de ello, se pilla antes a un mentiroso que a un cojo, desde que empezó la campaña por las municipales, le sacaron los colores, una y otra vez.
Si tiene constancia de que el Alcalde difama, muy sencillo Sr.Cascallana, ponga una denuncia y sino cállese y no haga mas el ridículo.
Por otro lado, cuando dice "cobarde" a que se refiere, a lo personal o a lo político. A fecha de hoy a David Pèrez le sobran arrestos para sacarle los colores y no por chulería como piensan muchos sino con hechos demostrables y lo hizo desde que empezó la campaña por las municipales y empezó a sacar porquería por todos los sitios.
Si se refiere como "cobarde", a lo personal, supongo que el Alcalde sabrá que debe hacer.
Por lo tanto que no de la nota que ya se ha lucido bastante y se dedique a trabajar en el Senado que para eso le pagamos todos.
David por favor readmite a los enchufados socialistas que desenchufaste a ver wi dejan de escribir aquí jilipolleces, auque sea en Esmasa a quitar la hoja
Sr. Alcalde
Despues de 7 meses en el cargo y pasadas las elecciones del 20N, deja yá de estar acusando un dia y otro al anterior alcalde, ponte a trabajar y gestionar el patrimonio y los intereses de Alcorcón que para eso te hemos elegido y cobras todos los meses.
Comunica como vás a solucionar el CREAA, los Impagados a las comunidades del Ensanche Sur que debe Emgiasa osea el ayuntamiento, que pasa con el enlace de la carretera de Villaviciosa que antes por unos y ahora por otros eso es un caos por el centro comercial Tres Aguas, y así un sinfín de problemas que tenemos.
Ponte a trabajar y transmite algo a los vecinos, pues hasta ahora no has hecho mas que acusar y acusar, aparte de dar cifras que confunden de la deuda, porque como aquí se ha escrito muchas veces no has tenido encuenta para nada los ingresos (te suena el Activo y Pasivo).
A ver, anónimo de las 18:43.
Soy el anónimo de las 17:25. Como doy por hecho que sabes leer, te ruego que mires otra vez mi texto y me digas dónde cito o "me creo" la auditoría de los 612 millones de euros. Lo único que hago es explicar, creo que con bastante claridad, que el famoso informe al que tanto acuden Cascallana y Natacha NO refleja la DEUDA REAL de NINGÚN Ayuntamiento, pues sólo recoge la DEUDA VIVA, es decir, con los BANCOS. Reexplico, que veo que no te enteras: según Cascallana, el Ayuntamiento del Alcorcón sólo debería lo que recoge el Ministerio de Hacienda en su informe anual, esto es, 137 millones de euros. Pero lo que se callan Cascallana y Natacha es que, aparte, hay deuda con proveedores y de empresas públicas. Según el informe del interentor, señor que si miente va a la CÁRCEL, la suma de todo, es decir, Bancos, proveedores y empresas públicas, es de 612 millones de euros. No lo digo yo, lo dice el interventor.
Ese mismo señor explica con claridad por qué se mete la carga hipotecaria en la deuda de Emgiasa en un vídeo que está colgado en esta misma página web. Escúchalo y aprende un poco.
Por cierto, ¿desde cuándo se descuenta de una deuda los posibles ingresos por la venta de lo que sea? Esas eran las cuentas que hacíais los socialistas en Alcorcón, y así os ha ido, amigo. Anda, infórmate un poco, que veo que la sombra de Cascallana no te deja ver la realidad del mundo...
Impecable pero ya le anuncio y usted lo sabrá que le va a dar lo mismo, ellos van a aplicar lo de una mentira contada mil veces.....y de ahí no les apea más que nada porque les exigen no apearse.
A ver si alguien le explica al sr. astufillo jefe de esmasa, que la empresa esta en quiebra porque el ayuntamiento no le paga los mas de diez millones que le deben, asi que lo que tienen que hacer es pagar como estan pagando a todos los proveedores con el credito del plan ICO asi que ponganse las pilas que ya estamos cansados de tantas criticas y empiecen a dar soluciones.
waka saludo.
Una simple aclaración a "waka" de acuerdo con la legislación en vigor, existe "prelación" en los pagos, esto es se paga primero lo más antiguo y a partir de ahí el resto de momento se ha empezado a pagar el 2008¡¡. Luego habrá que ver porqué Cascallana no pagaba al parecer ni a los suyos, aunque eso si se quedaba la "cuota obrera" de los empleados de Esmasa que manda "güevos".
El problema de todo esto es que ni Cascallana ni Pérez están diciendo la verdad.
Como ha comentado perfectamente hace unos mensajes, Cascallana miente todo lo que quiere, al confundir a proposito un tipo de deuda (la "deuda viva"), con la deuda total que tiene el Ayuntamiento.
Y Pérez hace lo mismo, manipulando las palabras para confundir la famosa deuda de 612 millones (El total de lo que debe el Ayuntamiento) con la situación económica real del municipio. (Que es esa deuda de 612 millones MENOS los ingresos).
Un cálculo más realista de la situación económica del Ayuntamiento, daría una deuda validada de unos 400 millones de €. Que es una deuda de tres pares de narices, y que sirve para dar en toda la cara a Cascallana. Pero como Pérez se ha empeñado en los 612 millones y no le da la gana bajar del burro, se está haciendo un flaco favor a sí mismo.
Con lo fácil que hubiera sido decir desde el principio cual es la deuda validada, y no buscar el titular en Intereconomía....
A todo esto, por si alguien se pregunta porque nuestro Alcalde propone sanciones penales en Twitter, y no denuncia...... es porque no quiere que le saquen los colores. Hay demasiadas facturas de su etapa en Telemadrid que no quedarían bien si se publicaran.
Y ojo, no hablo ni de delitos ni de importes exorbitados.... pero a la luz de algunas facturitas, Pérez tendría muy díficil justificar su papel de "defensor de la austeridad".
Es lo malo de los cargos a dedo.
Saludos.
¿Porqué es más realista?,legalmente usted no puede quitar de una contabilidad como ingresos, menor deuda, lo que "a lo mejor se vende ¿a este precio?", porque no es real.A usted quién le dice que son 400 mill ¿con qué valoración de los activos inmobiliarios? ¿hay parking terminados hace años con plazas sin vender ¿cómo los valora?, si hubiese que vender de inmediato por presión de los acreedores ¿qué obtendría?, todos sabemos que una cosa es el valor en "libros" y que el papel aguanta todo, pero esto es otra cosa. Intente ir a una entidad financiera a por un crédito y verá que valoración le aplican a estos inmovilizados "inmobiliarios", cero patatero. Estamos viendo todos los días las depreciaciones que están aplicando los bancos a los activos inmobiliarios sin vender, terribles. Vamos a tratar de liquidar 612 mill y si luego es menos pues mejor.
Si este foro y los múltiples tarados que escriben en él con distintas identidades fuera una representación real de la población de Alcorcon, David perdería las elecciones como de hecho así se vaticinaba aquí. Pero como eso no es así, pues lo que pasa en la vida real es que David Perez y el PP ARRASA en la ciudad, y la cosa va en aumento. Pero es meritorio ver cómo los ex enchufados socialistas se esfuerzan por librar una batalla como soldados de fortuna, pero sea parecen ya más a Murdoch que a M.A...
Es más realista porque todas las propiedades tienen un cierto valor suelo.
Las plazas de parking, locales comerciales ....etc, no se van a regalar nunca.
Es cierto que se está produciendo una devaluación brutal en los activos inmobiliarios, pero hablamos de una devaluación, no de la desaparición total del valor de la propiedad.
Y lo que está haciendo Pérez es, directamente, negar el menor valor monetario a las propiedades del Ayuntamiento.
Si tuviera que vender esas propiedades hoy, ganaría poco dinero, si. Pero ganaría algo......
Si lo hiciera por prepararse para el peor de los casos, los famosos 612 millones, me parecería muy bien.
Pero como sólo lo hace para hundir más en la inopia al PSOE, me parece mal.
Y lo que es peor, da la sensación de que, 6 meses después, el PP todavía no sabe que hacer con el Ayuntamiento. Y ya debería saberlo.
Saludos.
Si se sabe que hacer con el Ayto y lo están haciendo ¿gobernar!, se acaban de aprobar unos presupuestos en los que se ha incluído el pago del Ensanche Norte, otra herencia "psoelista", y un superavit de 21 mill además de liquidar parte de la deuda empezando por el año 2008. Puede consultar los Presupuestos en la web municipal y encontrará el detalle de toda la actuación. Si lo que busca es que se va a hacer con el CREAA, ya le digo de entrada que no lo haga, de momento hay que ver de donde se distrairían 40 mill que faltan para terminar el "megacirco" y como entenderá hay otros temas más importantes que abordar para "todos" los ciudadanos.
Respecto a la famosa deuda, usted mismo reconoce que es imposible saber que valen los activos por tanto me parece temerario valorarlos en 212 mill, me parece correcta la postura de la Corporación y del Interventor hablando de la totalidad de lo que se debe, el valor de lo otro queda al albur de los acontecimientos, los ciudadanos tenemos que pagar ¡¡612 millones de euros!! o sea 100.000 millones de pesetas, que ya esta bien.
Al del sr. "astufillo", muy gracioso, ESMASA, está en quiebra porque como muchas otras cosas el Sr.Cascallana y su equipo ofreció a los trabajadores y logicamente se aceptó un convenio único aberrante para las arcas municipales y más en las situación que crisis que estábamos entonces, con subidas de salarios del 35 % cosa que es inviable para como está y como estaba la economía de este Ayuntamiento, guste o no, lo demás, son demagogias que no van a salvar a esa empresa porque la convirtieron en un cáncer para esta ciudad.
Muchas gracias por su respuesta, pero no estoy de acuerdo con usted. Lamentablemente, hasta ahora, el Sr. Alcalde no ha gobernado nada. Se ha limitado a contar sus penas y las miserias de la caja del Ayuntamiento, y a hacerse fotos en el "Daniello" comiendo menú del día.
Vd. me dice que ha presentado un presupuesto con detalle. Lo veo, pero lamentablemente no veo el detalle. Veo muchas firmas apoyando la deuda, pero lamentablemente, a la hora de detallar los ingresos del Ayto., el detalle se difumina mucho. Demasiado, de hecho.
El famoso CREAA. Vamos con el. Es un error de la cabeza a los pies. Para haber sido algo útil, tendría que haber nacido unos 5 años antes, en plena euforia económica, y haberle dotado de una programación potente.
Ahora es un lastre tremendo para la economía de Alcorcón, pero el edifico esta ahí. Para paliar el tremendo gasto que hay, lo lógico es acabarlo (si, a día de hoy cuesta menos acabarlo que derribarlo y volver a hacer el parque. Lo siento, es lo que hay) y darle una utilidad alternativa. Una buena idea que creo que leí en este mismo blog, era ofrecerlo como alternativa a la Ciudad de la Justicia de Madrid.
Yo he cifrado la reducción de deuda en 212 millones de € porque, con un cierto conocimiento del mercado inmobiliario y bancario actúal, me parece una cifra verosímil. En ningún caso me parece temeraria, porque puede aumentar o disminuir, pero no de forma exagerada. Una cosa es que no le pueda decir el precio concreto de los activos del Ayto., y otra cosa es que no se pueda hacer una aproximación. Se empeñan en borrar del todo los ingresos.
Por favor, no se cieguen, forzosamente tiene que haber un ingreso de dinero.
Otro tema, el Interventor. Sería bueno que se fijasen en sus palabras. Lo que dice ese señor es que, SEGUN SU CRITERIO, la deuda inmobiliaria de Emgiasa debe ser tenida en cuenta, como les ha pasado a muchas inmobiliarias. "Según mi criterio", aunque lo diga un Interventor, no es una explicación excesivamente convincente. Los criterios los fija Hacienda, no el Interventor.
Saludos.
Ciudadano Socialista Preocupado: vete al carajo. Han perdido los tuyos y te has ido al paro, así de sencillo. Ahora puedes disfrutar del INEM tal y como lo han dejado los tuyos, pero no olvides el mes que viene criticar ya a Rajoy por no darte trabajo. Lo dicho, al carajo.
Estimado Anónimo:
Trabajo en un banco. No he votado nunca ni a PSOE ni a PP ni a IU. Hace por lo menos 15 años que no visito el INEM.
No se imagina Vd. la libertad que da poder opinar sin cortapisas.
Desde mi carajo, recuerdos a Vd., y a los "suyos"....
No te lo crees ni tú, estás rabioso porque David te ha sacado del Ayuntamiento, no te inventes vidas distintas, resérvate para la disco a ver si así te ligas algo, que no creo. ¡En un banco! Será en un banco de la calle. Anda!!!!!
Si, vale, ire a la "disco" a ligar. Cuando me cierren la "boite" o el "guateque", a tomarme un "lumumba" o un "cynar"...
Anda que........
Ciudadano Preocupado, por mucho que insista en "su" teoría de la deuda, en Alcorcón debemos pagar 612 mill de euros a diferentes entidades, sociedades y personas. Que habrá activos en danza, posiblemente, que a lo mejor con seguridad estaran hipotecados completamente seguro entonces vamos a ver como pagamos lo que la anterior Corporación nos dejo amablemente. Supongo que habrá leído en los últimos dias la posibilidad de cerrar el Gugenhhein de Bilbao ante las pérdidas acumuladas y que la Fundación no está dispuesta a seguir asumiendo, hablamos de un museo de una ciudad con enorme afluencia de visitantes y más de 400.000 habitantes, Por otro lado otro megacentro de otro megalomano socialista el Niemeyer, esta actualmente cerrando por inviable aunque fue algo más barato que el nuestro, solo fueron 40 mill de euros.
Ya esta bien de pagar los honrados ciudadanos los caprichos "locos" de aquellos que desean perpetuarse en el futuro u honrar la memoria de algún familiar. Nunca se hizo un estudio real de viabilidad del CREAA sino que "ya veremos" como lo llenamos y ahora nos encontramos con unas moles que nada tienen que ver con el entorno, con un parque destrozado, con 300 arboles exterminados y 40 mill pendientes para terminar, una directora cobrando desde hace más de un año y que dice que no se marcha y unos cuantos miles de euros mensualkes de gasto, imposibles de pagar. A todo esto algo importante Alcorcón, ciudad donde resido hace cuarenta años, nos guste o no sigue siendo una "ciudad dormitorio", ¿quién iba a llenar este mole?, Alcorcón se vacia a las 7 de la mañana y la gente regresa a las 9 de la noche.¿No hay alternativas suficientes en Madrid a tiro de 10 minutos en tren, Metro o bus?
Le recuerdo para terminar, que la "ciudad de la Justicia" la suspendió E. Aguirre hace dos años por no poder en estos momentos afrontar el coste de la obra, por tanto me extrañaría que estuviese interesda en darnos los 120/140 mill del CREAA, aparte de que sería casi imposible su utilización para "oficinas" de un edificio por ejemplo construido para alojar un "circo" o las cuadras de los animales o edificios enterrados...en fin que tenemos un problemón que ha arrastrado a Emgiasa, en concurso de acreedores y al Ayto a una situación de real paralisis económica.
Oye Ciudadano Preocupado (por el CREAA) ¿Qué pasa si derribar el CREAA cuesta menos que terminar de construirlo? Porque siguiendo tu argumento si, a día de hoy cuesta menos derribarlo y volver a hacer el parque que acabarlo y dotarlo de contenido. Lo siento, es lo que hay"
El CREAA es un lastre para este pueblo y sólo el Partido Popular empieza a enviar señales de cierta responsabilidad en ese sentido. UPyD, Los Verdes, IU, y por supuesto el PSOE no parecen ver donde estamos. Y donde estamos, señores, es en la puta ruina porque un pueblo irresponsable decidió que les gobernase una panda de irresponsables.
El Ciudadano Preocupado que trabaja en un Banco debería saber perfectamente que es absolutamente ILEGAL enjugar deuda reconocida con POSIBLES ingresos no certificados. Esto es, NO se puede reducir ni un céntimo de la deuda del Ayuntamiento basándose en el SUPUESTO valor o en la POSIBLE venta de pisos, plazas de garajes, terrenos o lo que usted quiera. O, lo que es lo mismo, a los 612 millones de deuda según el interventor, o a los 400 según usted, NO se les puede restar NI UN CÉNTIMO por el SUPUESTO valor patrimonial de ninguna propiedad municipal, sea o no enajenable.
Voy a poner un ejemplo muy gráfico y claro: si yo tengo una hipoteca (deuda) de 300.000 euros, y cinco plazas de garaje que valen (presuntamente, porque hasta que no las venda y no tenga ese dinero en mi poder ese valor es sólo TEÓRICO) 10.000 cada una, mi deuda no es de 250.000 euros, sino de 300.000. Y ya le puedo decir misa en gregoriano al Banco, que JAMÁS va a aceptar esas plazas de garaje como valor para amortizar deuda. Una vez que venda esas plazas de garaje, si destino los 50.000 euros a pagar hipoteca, mi deuda se reducirá a 250.000, pero mientras, seguirá siempre siendo de 300.000 euros, lo mire por donde lo mire.
Por favor, vamos a ver si dejamos de intentar confundir al personal.
El señor Cascallana ya ha demostrado que miente más que habla, no le sigamos el juego, que los números están ahí y la verdad también, por mucho votante o simpatizante socialista que quiera uno ser.
Estimado "Anónimo de las 15:44". ¿Es ilegal enjugar deuda reconocida con posibles ingresos no certificados?
¿De verdad lo es?
¿Sabe usted lo que es un aval?
¿Un banco no va a aceptar esas plazas de garage como minoración del riesgo que significa la hipoteca?
¿Esas plazas no tienen un valor nominal que se tiene en cuenta a la hora de otorgarle la hipoteca famosa?
Una cosa es la deuda nominal que Vd. tiene con el Banco, y otra es la capacidad de endeudamiento y de pago que tiene Vd. Tal y como Vd. lo plantea, la economía mundial se paró en el siglo XVIII y ningún españolito de los ultimos 50 años ha conseguido una hipoteca y se ha comprado un piso.
No confundamos al personal, no. Pero ninguno.
Y por si no lo ha leído, ya le he dicho que nunca he votado ni a PSOE ni a PP ni a IU. Comprendo que es un esfuerzo leer los comentarios anteriores, pero creame, merece la pena leer algo de vez en cuando.
Querido "Abuelo de los Angeles", creo que no me ha leído correctamente. En ningún momento he dicho que no haya que pagar los 612 millones. Lo que he dicho es que la situación económica del Ayuntamiento no es de 612 millones de deuda y ya. Es de 612 millones de deuda, y unos activos y unos ingresos, que minoran esa deuda, y la dejan en unos 400 millones.
No es lo mismo, caballero. Y repito, es una situación económica muy mala. Tan mala, que no veo lógica a que el Sr. Alcalde no se limite a explicarla y a responsabilizar al anterior equipo de gobierno. En este caso "sostenella y no enmedalla" no tiene razón de ser.
¿El CREAA no puede ser utilizado para la Ciudad de la Justicia? La inversión de la Comunidad sería mucho más baja, no llegaría nunca a 120/140 millones, porque el complejo está practicamente hecho. Y el pladur hace milagros. Es bastante más fácil cambiar la distribución, cableado y domótica de un edificio de lo que parece. Sería un mal menor.
Saludos
La ciudad de la justicia iba a ser 6 0 7 veces el CREEA
Ciudadano Preocupado, insista en los "activos imposibles de valorar" para rebajar la deuda y yo le seguiré diciendo que trate de que alguien se los tenga que comprar y averiguará para lo que valen, para "nada" de verdad.
Insisto en que tenemos que pagar entre todos 612 mill y el resto son artificios contables para distraer al personal.
Respecto a la Ciudad de la Justicia, me reafirmo en mi posicion de esta mañana, efectivamente el "pladur" hará milagros pero no convertir un circo en salas o despachos,o las cuadras en salas para vistas igual que lo concebido como teatro que de repente pase a ser unas oficinas, todo tiene arreglo en esta vida pero seguramente sería más barato tirarlo y levantar de nuevo que tratar de aprovecharlo y se lo dice alguien que ha visto mucha "obra".
Cuándo E, Aguirre desestimo hace dos años el tema era por algo y las circunstancias no solo no han mejorado sino más bien empeorado.
Se agradecen las ideas pero el problema es muy grave, se hizo un complejo "cultural"? que ni para una capital de 2 mill de personas cuanto menos para una ciudad dormitorio y eso no tiene arreglo le demos las vueltas que le demos. Y entretanto, seguimos con Dra. de 120.000€ al año por tocarse las narices desde hace casi dos años y 130.000€ si la mandamos a casa y en este momento no hay ni para pagar una vigilancia efectiva en los edificios, esa es la situación.
Pero, vamos a ver:
¿De qué "activos imposibles de valorar" habla usted?
Los recursos inmobiliarios del Ayto. son perfectamente valorables. Es tan fácil como ir a una inmobiliaria o ir a una empresa de tasaciones. Se mira como está el mercado, se toma cómo baremo ventas similares, los profesionales dan su opinión...etc. Y se da un precio al local o la plaza de garage.
Obviamente, luego se pueden vender o no. Pero lo que no se va a hacer es regalarlos.
Se va a sacar algo de dinero, mas o menos cantidad. La raíz de toda la discusión es que el Ayto. niega sistemáticamente que se vaya a ingresar un solo euro por este concepto. Y eso es imposible, simplemente conque se vayan adjudicando los pisos del Ensanche Sur que quedan por adjudicar, la deuda baja. Ya no son 612, son 611, 610 ....etc. Por mucho que el Sr. alcalde no lo diga.
Por cierto, que támpoco dice que va a hacer con el dinero que va a ingresar el Ayto. a lo largo de 2012, por los distintos impuestos y tasas que cobra.
Será que el año que viene el Ayto no nos va a cobrar impuestos, que majos son.
Saludos.
El precio que te dan hoy, dentro de seis meses no vale para nada y dentro de un año menos,¿si o no?. Usted nos quiere hacer creer que el Ayto y en particular su Concejalía de Hacienda es una perfecta inutilidad y creo que se confunde usted con la anterior Corporación, el 1er Tte de Alcalde puede presumir de un curriculum envidiable en el manejo de los Presupuestos Municipales en Aytos y Comunidad de Madrid. Pero lo que más me alucina es que me diga:
"támpoco dice que va a hacer con el dinero que va a ingresar el Ayto. a lo largo de 2012, por los distintos impuestos y tasas que cobra".
¿Dónde ha visto usted unos presupuestos que no tengan dos grandes, ¡enormes!, capítulos, "Ingresos" y "Gastos"?, pues ya sabe se lee con tranquilidad los diferentes capítulos bajo el epígrafe de "Gastos" y ahí tiene en que se van a gastar lo que recauden, ¿a qué es sencillo?
Desde Sanidad, a Educación, Seguridad, Mantenimiento, Limpieza, Iluminación,Basuras, etc, etc, y lo que también es importante 21 mill de euros para pagar ¡¡¡deudas!!! gracias a la inutilidad de la anterior Corporación.
NO tiene usted ni idea, señor Preocupado. ¿Qué se supone que son los 612 millones o sus 400? ¡¡¡¡¡Pues una gran parte préstamos bancarios!!!!! ¿De dónde cree usted que saca el crédito Emgiasa? Evidentemente, del aval de los activos que tiene, pero que NO HA EJECUTADO. Está claro que los Bancos prestan a Emgiasa con sus activos como aval, pero la deuda es deuda, con o sin activos, y NO SE PUEDEN DESCONTAR en la valoración de esos préstamos. Y no estoy en el siglo XXVIII, estoy en el XXI, en el que el Ayuntamiento de Alcorcón puede tener nosecuántasmil plazas de garaje que NO SE PUEDEN DESCONTAR DE LA DEUDA, por mucho que usted se empeñe, aunque hayan servido de aval para lograr precisamente esa deuda. El día que se vendan, con ese dinero se podrá enjugar deuda. Mientras, NO. Que el alcalde diga o no cuánto se prevé ingresar por la venta de los pisos del Ensanche Sur o los aparcamientos no resta ni un solo céntimo a la deuda real existente, que, según el interventor son 612 millones de euros, con documentos e informes que se han hecho públicos (usted hace un cálculo a ojo de buen cubero y dice que son 400; permitame que, por ahora, me fíe más de los cálculos del interventor, no se me moleste por ello).
Y veo que no sabe leer usted un presupuesto, pues, por ejemplo, parte de nuestros impuestos, según deja claro el presupuesto para 2012, van a pagar esa deuda de 612 millones de euros, o 400 si usted lo prefiere. ¿Ha visto el capítulo I, esa barbaridad gracias a Cascallana, el dadiboso, y Natacha, la antisindicalista, que metieron sin oposición y por decreto a 600 funcionarios dos meses antes de las elecciones? ¿O es que no sabe usted lo que es el capítulo I de un presupuesto municipal? Porque ahí queda clarísimo dónde va nuestro dinero.
Y sí, leo todos los post, y reconozco que hay que agredecerle a usted su educación, algo casi excepcional en este foro. Pero veo que no tiene usted mucha idea de economía, o prefiere arrimar el ascua a la sardina de Cascallana, pese a ser usted "apolítico".
Y sobre el CREAA, no lo conozco por dentro, pero creo que esa va a ser la tumba económica de Alcorcón durante décadas. Como bien dice el Abuelo, ¿cómo se convierte un patio de butacas de un teatro, o un circo, en despachos y oficinas? Creo que la única solución que puede haber para el CREAA es regalárselo a El Corte Inglés, o a Inditex, y que monten un centro comercial combinado con talleres y oficinas. Regalárselo, repito. Por lo menos se crearía empleo y nos ahorrarían un montón de millones en terminarlo y mantenerlo a los vecinos. Por cierto, ¿alguien sabe cuánto cuesta mantener abierto ese edificio una vez terminado: agua, luz, calefacción, personal de vigilancia, mantenimiento y limpieza, seguros, reparaciones, mobiliario...? La mejor solución, y lo reitero por tercera vez, regalarlo a alguien que lo termine y haga allí lo que le dé la gana (dentro de un orden, claro, que no pongan un puticlub, que aunque vivo en la otra punta de Alcorcón, no deseo para los vecinos de Los Castillos lo que no querría para mí).
Señor "J" se precisa una vacante para la oferta Responsable de comunicación del PP DE ALCORCÓN, completa el formulario de inscripción en su sede política.¿Me pregunto si usted sabe escribir con parcialidad informativa?.
Sr. Abuelo, creo que en algún momento de la conversación Vd. se ha perdido. Si se molesta en leer mi primer mensaje, verá que en ningún momento he dicho que la Concejalía de Hacienda sea una inutilidad.
Lo que he dicho desde el principio, es que la actual corporación manipula los datos económicos del municipio, para pintar una situación aún más negra que la real. Con el objetivo de pegar una patada en el culo a la oposición del PSOE.
He dicho que son manipuladores, no que sean inútiles.
Seguimos. Tanto el Abuelo como el Sr. Anónimo han saltado para enseñarme los presupuestos del 2012, como una "prueba" de que el Ayto. si sabe que hacer con los ingresos.
Obviamente, señores, cuando se presentan unos presupuestos de modo oficial, tiene que haber una partida de ingresos y otra de gastos.
El problema es que, quitando ese acto oficial y obligatorio, en el que no quedaba más remedio que ser claro, cuando el Alcalde u otros cargos de la corporación hablan, la deuda esta siempre presente, pero los ingresos desaparecen. Por favor, busquen una sola declaración de alguien del Ayto. en la que se mencione (aunque sea de forma somera) algún ingreso.
Vuelvo a lo que decía en el parrafo anterior, es la manipulación de los datos para hundir al rival.
Sr. Anónimo, le aseguro que no es mi intención defender al Sr. Cascallana. Y puede que no sepa leer un presupuesto, pero también me queda claro que Vd. no sabe interpretar lo que lee. Yo he dicho que no he votado ni a PP, ni a PSOE ni a IU. No que sea apolítico. ¿Sabe Vd. los otros papelitos que hay en los colegíos electorales cuando va a votar? Son papeletas de otros partidos diferentes. Y también se les puede votar. No duele.
Item más, caballero. Ha descubierto Vd. que las plazas de garage y los pisos de Emgiasa, no se pueden descontar de la deuda hasta que no se venden. Gran descubrimiento, solo inferior al de la sopa de ajo.
Dígame: ¿Cual es el objetivo de Emgiasa, vender sus pisos y plazas de garaje, o acumularlas a ver si crían?
¿Venderlas, tal vez, para sacar dinerito fresco?.
Saludos.
Mire sr. ciudadano preocupado, yo creo que se lo han explicado muy claro, usted puede tener todos los activos que quiera, incluso por más valor que la deuda, que no es el caso, pero si usted debe mil euros, mientras no venda por valor de mil euros no habrá enjugado la deuda, es tan dificil de entender. Es verdad que el Ayuntamiento tiene unos activos pero mientras no los venda no podrá minorar la deuda. Y parece que no se da cuenta en la situación en que se encuentra este país, ya me dirá usted que hacemos con los activos. Pero aún así si se vendieran, ojalá sea muy pronto, pues, hombre a lo mejor tendríamos hasta superavit, pero mientras tanto la deuda que hay es la que hay, no se engañe.
Y en cuanto a los ingresos del presupuesto (impuestos, transferencias del estado, tasas etc..), son para el año 2012 y con ellos, pues también se lo han comentado anteriormente, se pagarán, gastos de personal, gastos corrientes, probablemente alguna inversión, quizás enjugar parte de la deuda, y que tiene que ver los ingresos del presupuesto de 2012 con la deuda, ¿que pretende decir que con lo que se ingresa en el presupuesto de 2012 ya hay menos deuda?. PUes nada si es así de facil no pagamos a los funcionarios, no pagamos luz, ni agua ni etc...etc.... y con los ingresos de 2012 de un plumazo saldamos la deuda. Un saludo.
Ciudadano Preocupado, desde el primer momento esta usted poniendo en duda con sus ¿argumentos? la capacidad de las personas que mnanejan el Presupuesto en nuestro Ayto, no diga ahora que no es cierto y si este es responsabilidad del Concejal de Hacienda ¿a quién pone de inútil?, se ha metido usted señor "·bancario" en un charco y cuanto más tarde en reconocerlo peor, pero tranquilo que quedan solo cuatro años para que se caiga del caballo.
Ciudadano Preocupado, al hilo de nuestra discusión:
http://www.elconfidencial.com/vivienda/2011/12/12/el-ladrillo-sigue-bloqueado-la-banca-se-come-cuatro-pisos-por-cada-uno-vendido-89166/
Saludos.
Sr. Abuelo, le ruego que me indique en que momento de cualquiera de mis comentarios, he calificado de inútil a la corporación del Ayto. actual.
No he escrito tantos comentarios, por lo que no debería de ser tan díficil encontrarlo ¿Verdad?
En caso que no lo encuentre, me gustaría que me sacara del "charco" en el que tan amablemente me ha metido, y pidiera disculpas por atribuirme palabras que no he dicho.
Creo que en cuatro años le dará tiempo a buscarlo.
Saludos.
Le aclaro en primer lugar que cualquier duda sobre la capacidad del Alcalde en este tema recae directamente sobre el responsable del Presupuesto que es el Concejal de Hacienda, estas son algunas de sus "dudas" que para algunos simplemente es descalificar la labor económica de este gobierno municipal, lo disfrace usted de lo que quiera disfrazarlo.:
"Si lo hiciera por prepararse para el peor de los casos, los famosos 612 millones, me parecería muy bien.
Pero como sólo lo hace para hundir más en la inopia al PSOE, me parece mal."
"Y lo que es peor, da la sensación de que, 6 meses después, el PP todavía no sabe que hacer con el Ayuntamiento. Y ya debería saberlo."
"Tan mala, que no veo lógica a que el Sr. Alcalde no se limite a explicarla y a responsabilizar al anterior equipo de gobierno. En este caso "sostenella y no enmedalla" no tiene razón de ser."
"Por cierto, que támpoco dice que va a hacer con el dinero que va a ingresar el Ayto. a lo largo de 2012, por los distintos impuestos y tasas que cobra. Será que el año que viene el Ayto no nos va a cobrar impuestos, que majos son."
"Lo que he dicho desde el principio, es que la actual corporación manipula los datos económicos del municipio, para pintar una situación aún más negra que la real. Con el objetivo de pegar una patada en el culo a la oposición del PSOE.
He dicho que son manipuladores, no que sean inútiles."
"Y lo que es peor, da la sensación de que, 6 meses después, el PP todavía no sabe que hacer con el Ayuntamiento. Y ya debería saberlo."
"Lamentablemente, hasta ahora, el Sr. Alcalde no ha gobernado nada. Se ha limitado a contar sus penas y las miserias de la caja del Ayuntamiento, y a hacerse fotos en el "Daniello" comiendo menú del día.
"Vd. me dice que ha presentado un presupuesto con detalle. Lo veo, pero lamentablemente no veo el detalle. Veo muchas firmas apoyando la deuda, pero lamentablemente, a la hora de detallar los ingresos del Ayto., el detalle se difumina mucho. Demasiado, de hecho"
Como se puede dar cuenta, siembra "su duda" permanentemente sobre la capacidad del equipo de gobierno y encima me dice que le pida disculpas??? ¿de qué?, ponga los pies en la tierra y no siembre más dudas, por cierto que pocas "críticas" le he oido al anterior equipo de gobierno, ¿no han hecho nada mal? ¿Ha sido el PP el que nos ha dejado 612 mill de pufo?, porque hasta ahora lo único que vemos los ciudadanos es que se estan YA pagando las deudas del ¡¡2008!!, SI no es un error ¡¡2008!!, de esa fecha son las más antiguas y también le recuerdo que el Tribunal de Cuentas ya ha admitido dos denuncias sobre las cuentas de la anterior corporación.
Los criterios sobre la deuda de los Ayuntamientos los fija Hacienda, no el interventor
¡¡¡MENTIS COMO BELLACOS AL HABLAR DE 612 MILLONES!!!
Gracias es usted muy amable y sobretodo muy educado.
NOTICIAS FRESCAS--Os acordais de los cinco auxiliares administrativos que coloco a dedo en emgiasa nuestro alcalde cobrando 41000 euros al año?pues muy fuerte sabeis quien es uno de ellos,la viuda del alcalde joaquin vilumbrales ex alcalde del pp,vergonzoso verdad?esta es la transparencia y austeridad de nuestro alcalde que tanto predica...y de lo que no nos estaremos enterando¡¡¡¡¡¡¡¡
Lo lamentable también entre otras cosas como bien refleja el comentario del anónimo del 12 de diciembre de 2011 18:36 sobre el tráfico de influencias en el caso de la viuda de D. Joaquín Vilumbrales que el PP de David Pérez García sigua en su empeño de mantener la vista sobre el PSOE de Alcorcón, su guerra partidista o persona en nuestro olvido afortunadamente Enrique Cascallana Gallastegui y no se aplique intensamente sus sentidos a un asunto que nos preocupa los ciudadanos y ciudadanas de este castigado municipio en solventar los problemas que no tiene pocos. Arreglar [cuentas] pagando la deuda a que se refieren los políticos populares, afiliados y simpatizantes y dar solución [a un asunto difícil].
Enmiendas que nuestro Alcalde no va a cumplir en su programa electoral con quién les ha dada su confianza electoral que planteaban la congelación real de los impuestos y tasas municipales ante las subidas planteadas por el PP, como la subida del Impuesto de Bienes Inmuebles de y tasas municipales, quien nuestro Alcalde sin delito o cuyo autor familiar, de un delito que queda sin castigo además que ha justificado que el señor "J" cubre una persona o una cosa poniéndole algo delante o encima de manera que quede protegida u oculta y todos tenemos conocimiento, como sus presupuestos insolidarios, no apuestan por la política social y no ayudan a las familias y que El Cascallazo de Alcorcón se hace responsable de la comunicación del PP DE ALCORCÓN que considera a nuestro Alcalde David Pérez García todo un genio o de persona con gran inteligencia o capacidad para nuevas y admirables políticas.
Con un PP DE ALCORCÓN carente de política sociales, más recursos para las personas, recuperar los 500.000 euros que se han perdido en escuelas infantiles, recuperar recursos y becas para cultura y educación, apostar por el empleo y la competitividad en la ciudad o reforzar las políticas de juventud y deporte.
Un saludo señor "J" y tenga usted al menos algo de facultad del ser humano para elaborar juicios personales de carácter moral y ético sobre lo que está bien y lo que está mal, con relación a sí mismo y a los demás en su blog.
Sr. Abuelo, dicen en mi pueblo que es mejor ponerse una vez colorado, que ciento amarillo....
En todas las opiniones que se ha molestado en buscar, Vd. mismo puede ver que me límito a denunciar la manipulación de la información que hace el Ayuntamiento, y su empeño en acabar con el PSOE.
En ninguna de ellas emito un juicio de valor negativo para la capacidad de los rectores del Ayto.
Y por cierto, si se molesta en mirar mi primer mensaje, verá mi opinión sobre el gobierno del Sr. Cascallana. Que no es positiva precisamente, pero que curiosamente parece que no ha visto.
Así pues, le ruego que no vuelva a poner en mi boca valoraciones que no he hecho, ni inventar supuestos juicios de valor. Yo me responsabilizo de mis palabras y acciones, no de sus inventos.
En fín,que le dejo con su enésimo amarillo.
Saludos.
"Ciudadano Preocupado", usted mismo se ha auto denunciado, yo solo he puesto una detras de otras sus acusaciones de "manipulación" "duda de la capacidad del gobierno" "los presupuestos no dicen que se va a hacer con nuestro dinero", etc., etc., Esto para mi es un insulto a las personas de la actual Corporación.Si mi mensaje es el "enésimo amarillo", el suyo será el "nonagésimo rojo". Punto final.
Pues para Vd. mis opiniones serán un insulto, pero ahora veo que el insulto ha pasado de ser "la duda sobre la inutilidad" de los miembros del Ayto; a mis "acusaciones de manipulación".
Y recuerde que yo me responsabilizo de mis palabras, no de lo que Vd. quiera interpretar como un insulto. Su interpretación es suya, no mía.
Si ni siquiera Vd. tiene claro cual es ese insulto que he proferido a la corporación, no esperará que los demás lo sepamos.
Pero tiene Vd. razón, el debate empezó bien pero ha llegado a un punto muerto. Siga Vd. bien, y vigile su colorcillo amarillento.
Saludos.
Lo que tenia que hacer tanto el como la Portavoz es si las deudas y las facturas son reales, es dimitir.
Pero no hay vergüenza torera ni ...
A la sopa boba y presumiendo, y después se extraña de que no les voten sino que los boten.
Un saludo Wasabi
ciudadano preocupado, que te den
Un solo ciudadano preocupado,y una banda de peperos contrariados .me da ami la risa " aluego indispues, es para mearse sin echar ni gotica,como por cierto le debe de pasar al aguelete de los angeles ese que quiere cobrar seguros de cuando carolo por lo menos.hay que tener ganas yo ya ni lo leo se aferra a la deuda por que no saben que hacer en el Ayun. si tirarse al metro o a la taquillera si presupuestan un superabit de 21oooooo@ esporque tiene que haber entradas " u no " y dale con la varita si condonan deudas de la Comunidad de Madrid al Aytº de Alcorcón es por que pretenden Uds. indultar a la Esperancita se coje antes a un mentiroso que a un cojo si la Espe debe pasta al Aytº de Alcorcón y ustedes se la condonan resulta que estan Uds, incrementando la subsodicha deuda,eso " PAQUE INDISPUES DIGAN QUE SI LA ABUELITA FUMA " Si el abu.de los Anjeles del carajo se auto leyera mas, segurito que callaria mas veces pues no dice mas que pamplinas repetidas una y otra vez.¡Ea! a tomarse la lechecita carayo. PATERA1
Le ha quedado precioso el "vómito madrugador", si esto es lo que aprende en sus estancias en la Zarza, es bueno saberlo. Por cierto que con lo listos que quieren parecer y no dan ni una, tocan de oido.Que tenga buen día y sea feliz y de lo demas no se preocupe en ocho añitos arreglado para que luego puedan volver a estropearlo.
Faltaria mas que no saltaras tu ,BOLO, tu a tomarte tu leche calentita del biberon que te tienen "preparao" y chiton metete en la " piltra" que puedes coger frio denezlable reliquia del pasado,esto por lo del seudonimo Abuelo de los infiernos baya seudonimo pretencioso, acaso creistes que con él te respetarian por parecer mayor jejeje ¡que iluso!con lo de las zarzas no te entiendo, pero si te refieres a lo de tu "amo" que se cayó en el zarzal y no hicimos nada por sacarlo, es que bien sabes la retaila que le trobaron a algun hidalgo de tu pasado por caciquillo El."Indispues" me contaras la de faltas ortograficas y de mas, como hacen algunos de los chulazos esos que presumen de no se que con algunos otros,tratando de acojonarlos y cortarles la livertad de expresión, se que son meras tretas como la que intestasteis cuando dejasteis a la ciudal de Alcorcón sin su Av. de la LIVERTAD.¿ que te molesta ? pues te J....y te acuestas que a estas horas tendras ya un frio que te c.... Patera 1.
Buenos días, me repito a insistir en mi comentario de ayer en lo que en la Zarza le enseñan algo menos "sobao" pues siempre es lo mismo:
Le ha quedado precioso el "vómito madrugador", si esto es lo que aprende en sus estancias en la Zarza, es bueno saberlo. Por cierto que con lo listos que quieren parecer y no dan ni una, tocan de oido.Que tenga buen día y sea feliz y de lo demas no se preocupe en ocho añitos arreglado para que luego puedan volver a estropearlo.
Buenos días.
Siempre lo mismo. Se arreglan las cosas, y luego llegan los del PSOE para gastarlo de nuevo.
Es la eterna historia. Y a arruinarnos, apretarnos los cinturones...
Y mientras todos los ciudadanos jodidos, los de Natacha, Candelaria y compañía a insultar.
Han visto el CREAA?. ¿Han pasado por ahi para ver la GRAN OBRA Socialista?. Por supuesto sin consultar antes ni con los vecinos... ni tan siquiera la empresa encargada de realizar las obras se ha sometido a ningún criterio democrático.
Acabo de ver hace dias unas imágenes de hace 10 años o más. ¿Saben?. Los del PSOE nos metieron en otra gran ruina, y adivinan cual era la excusa de los socialistas entonces?. Venga, va, que no es tan dificil. Pues alegaban que en España estábamos tan mal... porque la crisis era internacional... Jajajaja. Más de lo mismo. Es que repiten conductas. Y lo peor es que los ciudadanos se lo creen. Y les siguen votando.
¿Saben cual es el indice de paro de la juventud en Holanda por ejemplo?. De un 2% creo recordar. ¿Saben cual es el de aqui?. Por favor, busquen en internet porque no voy a ser yo quien lo diga. Busquen, y quédense perplejos.
¿Saben cuanto se han gastado en cenas, reuniones, copas, fiestas, celebraciones, etc esta panda?.
¿Pero todavía hay alguien que lo defienda?. Si es que deberían de seguir gobernando los del PSOE, para hundirnos mas en la mierda. Y asi que esta panda de seguidores se quede ya tranquila. Que parece que cuanta más mierda hay a nuestro alrededor, más a gusto están con ella.
Son como las moscas. Cuanta más mierda hay, mejor.
Pobres ignotos que sequedan desarbolados y sin argumentos propios,para combatir y seguir esta tomadura de pelos a la que son sometidos cruelmente por Patera 1, ni tan siquiera son capaces de distinguir la audacia de quienes sin dar bola los llama bolos sin pestanear, dais pena penita pena antes DE e INDISPUES ¿a quienes bais a criticar ?os falta para ello El SOL,EL SON Y LA SAL. Ahí es " na" despotricais de los demas porque no les llegais a la altura de los talones que pasa abuelete que ahora dan la geta los mierdecillas come moscas a este le contrataran por los cuatrocientos € de mierda y le daran otro trabajo por las tardes para que sean ochocientos para que pueda ir pagando el pisito que le tocó en el sorteo del ensanche Sur,. ¿ o me equiboco prenda. ?
Benga a tomaros el bibe los dos si si de donde sea, que de aqui ni hablar del peluquin.Un abuelo y un bébé la misma a chupar del bibe una y otra vezY mañana mas. Patera 1
A "" J "" JOTA,y su alcalde CUANTO MAS OS LEO MENOS OS CREO SABES QUIEN DIJO ESTA FRASE O LA ESCRIVIÓ PUES UNO QUE ESTÁ HARTO DE OIR VUESTRAS EMBUSTES CALUMNIAS FALSOS TESTIMONIOS Y MENTIRAS.
QUE OS ENTRE EN LA CABEZOTA QUE TENEIS QUE DEDICAROS A GOBERNAR QUE ES PARA LO QUE OS HAN PUESTO LOS CIUDADANOS DE ALCORCÓN Y NOS DEJEIS DE PAMPLNAS Y MILONGAS lO DEL BLOC QUE tu DECIAS jota ME ES INDIFERENTE PUEDES HACER LO QUE QUIERAS CON EL AMI PLIN HAY OTROS MUCHOS FOROS DONDE DAROS A CONOCER AUNQUE QUE CREO QUE A LOS GURTELIANOS RAJOINOMANOS OS CONOCEN BIEN INDISPUES DE TANTAS Y TANTAS EMBUSTES,CALUMNIAS,FALSOS TESTIMONIOS Y MENTIRAS.
PATERA 1
Creo que este hombre que es tambien presidente de la federacion de municipios se deberia dedicar mas a gobernar su ciudad y ser mas conciliador y no buscando peleas , que tiene un cargo como para ir conciliando y no separando.
Lo verdaderamente importante indespues de tanto como hemos leido es sacar conclusiones.y el sacarlas para mi es bien sencillo los peperos han sufrido un terrible desencanto y al enterarse que no hay de donde mangar ni un ochavo, estan que muerden por eso lanzan tantas embustes y mentiras se las prometian muy felices y se han quedado estos Gurtelianos con dos palmos de narices.
Patera 1.
Publicar un comentario en la entrada