Según adelantaba Cascallana esta mañana en rueda de prensa, el Pleno iba a apoyar, con los votos de PSOE e IU, una moción a favor del juez Garzón. El senador aseguraba que, "desde el máximo respeto a las decisiones judiciales es un sinsentido lo que estamos viviendo" con las imputaciones a Garzón por diferentes delitos. "Hay algunos sectores de la justicia que actúan ignorando lo que significa la transición democrática", ha dicho el regidor, según la Agencia Efe, en relación con la causa abierta en el TS contra el juez por la comisión de un presunto delito de prevaricación al investigar los crímenes del franquismo. Es decir, que Cascallana, a quien ya solamente le faltaba erigirse en juez de jueces, se atrevía a criticar ni más ni menos que al Tribunal Supremo.
No dejaba pasar, claro, el "caso Gürtel" y embestía contra los abogados de los implicados y decía, según Efe, "me preocupa seriamente que, con artimañas legales, se pretenda poner en el banquillo de los acusados a quien está investigando la mayor trama de corrupción, digamos el caso Gürtel, en este momento en nuestro país". Sabe perfectamente el regidor, como le llaman en su página güez municipal, que Garzón no investiga el Gürtel porque se inhibió en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, es decir en el juez Antonio Pedreira, cuando se percató de que era insostenible su presencia en ese caso de corrupción, pero después de haber ordenado unas escuchas entre los abogados defensores y sus defendidos tan irregulares que le pueden costar su carrera.
Pues bien, con su rostro de pedernal, Cascallana ha actuado como portavoz de su grupo en el debate de esta propuesta en el Pleno y ha dicho que, “desde el máximo respeto del Ayuntamiento de Alcorcón a las instituciones del Poder Judicial”, su grupo se abstiene. Pues eso, que Cascallana se siente el rey de los progres y, por tanto, decide a quien debe investigar la justicia española y a quien no. A sus amiguetes progres, aunque se trate del peor juez instructor de la Audiencia Nacional, no se le puede juzgar.
No obstante, alguien le ha debido llamar al orden o lo que sea, porque en el último momento ha dejado a la pobre Otero de IU más sola que la una (y por una es Grupo Mixto). El PSOE se abstuvo, PP votó en contra y la socia de Cascallana pierde su votación sobre su resolución y Alcorcón no apoya a Garzón en su proceso judicial.
13 comentarios:
hoy no dices nada del pp, Pepe? deja de firmar como antonio lopez que ya sabemos quien eres.
Ni como Lola Lugo, q eres el mismo. Tu en tu barrio no tienes nada q hacer o es q sigues en paro???, va a ser eso, q no te quiere nadie
Debe ser que no hay cosas más importantes qué debatir en el Pleno y nos dedicamos a inmiscuirnos en asuntos judiciales.
Estos Plenos parecen más de patio de colegio, por la poca seriedad que transmiten. El poder legislativo -aunque sea a nivel local- debe remitirse a su jurisdicción: la legislativa, y debe dejar a la Justicia realizar su cometido sin interferencias políticas.
Esta es la democracia tan cutre que lucimos. Esperemos que lleguen mejores tiempos.
Lo que es tragicocómico e incomprensible es que alguien ( del color que sea ) presente una moción a favor de un juez. Es igual que sea por ser bueno o malo; el juez es juez y ha de juzgar, cuando alguien cuestiona su independencia es que: o no hay independencia o NO ES INDEPENDIENTE.
Y que el Casca se adhiera personalmente, manda tela (güevos) y sus palmeros le reiran la gracia seguro. Panda de ignorantes.
El pleno no se vio por ingternet, por eso no hay mención a como se desarolló.
Tenemos que tomar conciencia de que la Justicia es un Derecho Público, como lo es la Sanidad o la Educación, y que no nos debe ser ajena. En consecuencia hemos de recuperar nuestra voz y nuestro espacio, y recordarles a ciertos jueces que los Palacios de Justicia no son sus cortijos particulares, ni escenarios de sus luchas partidistas, sino que son órganos que emanan del poder popular para buscar la Verdad y alcanzar la Justicia.
Esta situación urge ser corregida, y la reforma de la Justicia no consiste sólo en lo superficial de poner más ordenadores y contratar más personal ni mucho menos, sino que radica en cambiar su propia organización, su estructura y su funcionamiento dentro del orden constitucional.
Con unos jueces así (sean pocos o muchos) los ciudadanos nos sentimos defraudados, impotentes y perdemos la ilusión por el futuro: ¿para qué votamos y participamos en
la vida pública si luego el Poder Judicial, como si de un poder dictatorial se tratara, se toma la justicia por su mano? A estos jueces que toman estas decisiones no les gusta que hablemos en términos políticos de su actividad. Pues si quieren que no opinemos políticamente sobre ellos, que dejen de jugar a ser políticos fontaneros, que cuelguen su toga, y que se presenten con un programa a unas elecciones. Porque haciendo lo que están haciendo, invalidan su propio trabajo como jueces y desacreditan a la Democracia.
Pero Cascallana puede seguir desacreditando la democracia, es su camino.
Para la que quiere oir algo del PP vamos a darle gusto. Que tal algo sobre Jaume Matas apunto de entrar en el talego por corrupto, le suena Matas, ministro de Ansar, presidente de Baleares. si paga 3 millones malo porque aver de dnde los ha sacdo si no paga al talego. Que no tiene nada que ver con Garzon, pues vamos con el caso Gurtel y los tres diputados de Esperanza Aguirre qu todabia tienen el culo en la asamblea. Quieres oir algo más guapa?
Vamos a oir algo de Chavez.
No puede existir inútil más grande, que una persona que despues de 30 años comiendo de la mamandurria, vivienda de la mamandurria, viajando de la mamandurria y todo a costa de la mamadundurria, dice que su patrimonio es de 36.000 euros ( a Matas el P.P. le dio 63.000 despues de... ).
O eso o es que los que le creen son como él o más inútiles; descarto a su hijita.
Vamos a decir algo de Bono, o de Montilla, o de Lipe ( La Fe la perdí con él ), o de Pedro Castro, ....... o del pase por la izquierda de los corrutos profesionales del siglo pasado con Lipe......
Joder que políticos tenemos.....
Vamos a dedicarle un capítulo un día de éstos a los politicos de Alcorcón, creo se lo merecen.
Aranda, Bedmar,Zúñiga,...... y sus segundas filas que también nos dirán cosas.
El único que se salva y por ahora, mister Cascallana......
Sobre todo el Bedmar y el Zuñiga otro par de tipos que fueron como un cancer para los ciudadanos de Alcorcón.
Se siente, se nota que no conociste a Aranda.........
Ahora resulta que los sociatas son honrados, no han fomentado el terrorismo de estado (el GAL para los progres incultos que nos leen) y no han tenido imputados por casos de corrupción y peores cosas en sus filas.....vengaaaaa.....
Bueno, en relación al caso del infame juez éste, espero que más bien pronto que tarde le inhabiliten de su cargo, que pague por lo que injustamente ha cobrado por ahí (léase lo pagado por el Sr. Botín a este sujeto en Nueva York por unos cursos y seminarios que impartió y él mismo le reclamó y posteriormente impidió que el Presidente del BSCH fuera imputado por cargo alguno) y que deje la carrera judicial. Aunque le pese a gentuza como el Cascanalla, Pilar Bardem y tipos de esos...
Tic,tac,tic,tac....sociatas...las urnas os colocarán más pronto que tarde fuera del gobierno de las administraciones....tic,tac,tic,tac... Cascanalla golfete, tú también estás más fuera que dentro, agárrate a tu puesto de Senador y paga el Gasóil del coche que te lleva todos los días fuera de Alcorcón, que el coche está para viajar por asuntos de Alcalde, no de Senador.....
Como se va a negar a que se juzgue a este Juez, si el director de cultura puso ante los tribunales a tres policías municipales acusándoles del robo de una bolsa de caramelos valorados en 1,50 euros.
¿Como van a defender a quien se le acusa de tres delitos?
Publicar un comentario en la entrada