La enajenación de parcelas en el Ensanche Sur está creando serias divisiones en el PSOE de Alcorcón

Segui @elcascallazo
La chapucera estrategia de Cascallana para enajenar varias parcelas en el Ensanche Sur en las que construír viviendas libres está generando fuertes divisiones en la Agrupación Socialista de Alcorcón, según ha podido conocer El Cascallazo en fuentes del Partido Socialista de Madrid (PSM). Los tejemenejes del alcalde y secretario general, Enrique Cascallana, y la portavoz en el Ayuntamiento y vicesecretaria general, Natalia de Andrés; no se acaban de entender en una agrupación cuyos miembros han sido aleccionados desde hace muchos años por Cascallana en que hay que defender por toda la ciudad, contra viento y marea, la gestión a favor de la vivienda pública y los jóvenes de Alcorcón.

Por otra parte, también en el propio PSM despierta recelo una operación sobre la que se empieza a levantar la sombra de la duda acerca de a quiénes está intentando beneficiar Cascallana con una gestión tan extraña.

Todo este proceso comenzó en el consejo de administración de Emgiasa celebrado el pasado 9 de enero, cuando la concejala de Urbanismo, Natalia de Andrés, presentó casi por sorpresa un pliego de condiciones para la enajenación de estas parcelas. La documentación se presentó con tal premura que la consejera del Partido Popular presente en la reunión (Yolanda Pérez Tenorio, Fernando Díaz no acudió por estar enfermo) se abstuvo por falta de tiempo para conocer su contenido. No obstante, la operación que se planteaba no tenía mayores inconvenientes ya que la subasta es el modelo de enajenación utilizado por éste y por todos los ayuntamientos del mundo para sacar el mayor beneficio económico. La subasta se adjudica al mejor postor, es decir, al que ofrece más dinero y es, por otra parte, el método utilizado por Emgiasa para la enajenación de todo su patrimonio, y sobre todo los locales comerciales. Otra cosa es que estas subastas de locales se hayan convertido en un rosario de fracasos porque están mal localizados y las subastas se anuncian tan penosamente que la mayoría de las veces quedan desiertas.

No obstante, había algo extraño en esta subasta ya que De Andrés anunció que se revisaría el pliego para encontrar una fórmula que evitara que todas las parcelas fueran para un único postor aunque ofreciera la mejor puja. Los responsables municipales hablaban de evitar un monopolio en el Ensanche Sur, y la especulación de una posible gran empresa que comprara todo y que luego tardara en construir.

Tales argumentos son meros subterfugios porque la especulación no se evita así. Se evita limitando el tiempo para solicitar la licencia de obras a 12 meses desde la adjudicación, tal y como figura en el pliego, y se evitaría aún más si figurase en el pliego la prohibición de revender las parcelas. Y respecto a lo del monopolio, es un absurdo hablar de monopolio en un desarrollo urbanístico. Ni siquiera en el caso de que una sólo promotora se adjudicase todas las viviendas de un municipio podríamos hablar de monopolio.

Lo que ocurre es que Cascallana, con toda esa monserga del monopolio y la especulación lo que pretende es coartar el libre mercado, buscando dar opción a determinadas cooperativas pequeñas recién creadas en municipios aledaños al nuestro, que ya están pidiendo dinero a sus cooperativistas para la compra de chalets adosados en el Ensanche Sur de Alcorcón, tal y como denunciaba Fernando Díaz, en una nota de prensa publicada la semana pasada..

Porque la solución ha sido impedir que ningún postor pudiera adjudicarse más de una parcela, salvo en el caso de que fuera el único en presentarse. ¿Qué quiere decir esto? Que no se adjudica al mayor postor, al que más paga por una parcela si es que ya se ha adjudicado otra, con lo que el Ayuntamiento dejaría de ingresar un dinerete interesante. Ante este planteamiento, los consejeros del Partido Popular votaron en contra de toda la operación.

El comportamiento de De Andrés y Cascallana demuestra que en este caso hay intereses previos a la decisión de enajenar, que han obligado a la concejala De Andrés a hacer más que cábalas para intentar maquillar una enajenación por subasta mezclándolo con un espeluznante concurso que alucinantemente premia al que menos ofrece. Cascallana, que para estas cosas es más directo, o más bruto, se permitió en el Pleno municipal hablar de concurso-subasta, fórmula de enajenación por subasta en la que antes se realiza un concurso para escoger a los postores según unas condiciones determinados. Pero la exigencia debe ser PREVIA a la subasta y no POSTERIOR a las pujas, como es en este caso.

Es evidente que lo que ahora necesita este municipio es una inyección importante de dinero y que tiene muy pocas alternativas al margen de la enajenación de este patrimonio para allegar estos recursos. A Cascallana, por otra parte, nunca le ha importado lo más mínimo vender a especuladores, a multinacionales o a monopolios cuando ha necesitado dinero en efectivo. Es lo que ocurrió cuando le vendió a Ikea una parcela a medida en El Lucero, cargándose el Parque Tecnológico que tantas de nota de prensa y tantos actos de propaganda cascallanesca había protagonizado. Ni parque tecnológico, ni empleos de calidad, ni empresas punteras; cuando la ocasión lo requiere, Cascallana se olvida de sus compromisos, vende lo que sea, coge el dinero y corre a gastarlo.

A Cascallana le costó vender a muchos de sus compañeros que en el Ensanche Sur se reservara suelo para edificar vivienda libre, con el argumento de que era para apoyar económicamente todo el desarrollo de vivienda pública (que de algún sitio tiene que salir el dinero para pagar las viviendas que a los adjudicatarios les salen tan baratitas). El objetivo era sacar cuanto más dinero mejor por las parcelas libres y por eso las parcelas se enajenarían siempre por subasta al mejor postor sin ningún criterio más.

Por otra parte, los socialistas alcorconeros no olvidan que este suelo que ahora vende Emgiasa le ha sido cedido por el Ayuntamiento, que a su vez lo ha obtenido de una expropiación. Por lo tanto se trata de bienes y dinero público y Emgiasa, por muy empresa pública que sea, no puede hacer lo que le dé la gana con esas parcelas.

Si Cascallana no quiere enajenar las parcelas para sacar cuanto más dinero mejor, piensan varios altos cargos de su agrupación, ¿por qué no las han dedicado a la construcción de más vivienda pública? ¿Por qué han reconvertido su objetivo sobre esas parcelas? Todo parece indicar que para que otros, que seguramente no podrían obtener suelo de otro modo, hagan una excelente operación vendiendo chalets a 12 Km. de Madrid, y a 300.000 euros la unidad.

¿Quiénes? Esa es la madre del cordero, pero todo los indicios apuntan a un nuevo trapicheo del marxismo ladrillismo madrileño, que tantas y tan rentables operaciones ha proporcionado a unos cuantos listos especuladores disfrazados de progres preocupados por la vivienda social.